Artículo estraído de The Organizer (5 de mayo de 2024) publicación de Socialist Organizer, grupo del CORCI en los Estados Unidos

Por Mya Shone

El presidente Joe Biden se ha mostrado decidido. Su apoyo a Israel no es sólo “inquebrantable”, sino que es un “compromiso férreo”. «Vamos a hacer todo lo que podamos para proteger la seguridad de Israel», afirmó Biden en anticipación de una respuesta iraní al ataque de Israel a la embajada de Irán en Damasco, Siria, el 1 de abril, en el que dos generales iraníes de alto rango y siete asesores estaban entre los 11 personas asesinadas.

Biden contó con el respaldo del Partido Demócrata, incluida la mayoría de quienes expresan preocupación por el genocidio que se desarrolla en Gaza y la restricción de la ayuda humanitaria. Como informa The New York Times : “Los demócratas que lideran el impulso contra el proyecto de ley de ayuda a Israel dijeron que apoyaban firmemente al Estado judío y su derecho a defenderse y votarían a favor del envío de ayuda militar que respalde las capacidades de defensa de Israel, como la reposición de los sistemas de defensa Iron Dome, David’s Sling y Iron Beam”. pero no armas ofensivas, como las utilizadas en Gaza.

“Apoyamos un Israel seguro y protegido”, dijo la representante Becca Balint, demócrata de Vermont, quien fue la primera miembro judía del Congreso en pedir un alto el fuego. «Entiendo la necesidad de armas defensivas para Israel, particularmente a la luz del ataque de Irán», añadió el representante Ro Khanna de California.

Joe Biden, al igual que otros demócratas, habla a menudo de “valores” compartidos con el Estado de Israel. Como recalcó Biden al presidente israelí Chaim Herzog (22 de octubre de 2022): “Diré esto 5.000 veces en mi carrera”: “el compromiso férreo que Estados Unidos tiene con Israel se basa en nuestros principios, nuestras ideas, nuestros valores. Son los mismos valores”.

Consideremos brevemente los “valores” que defienden:

• Que Israel es un Estado de apartheid es indiscutible. La Ley Básica, el conjunto de leyes cuasi constitucionales de Israel que gobiernan el Estado, consagra a Israel como el “Estado-nación del pueblo judío”.

• Que a lo largo de su historia Israel ha demostrado su intención de desposeer al pueblo palestino y dispersarlo por todo el mundo mediante masacres, ocupación, leyes draconianas que regulan la vida palestina, asesinatos y anexión territorial.

• Que Israel es un estado expansionista que ha atacado continuamente a las naciones circundantes con la intención de destruir su soberanía y reprimir sus luchas revolucionarias.

Hoy, sin embargo, abordamos un mito prevaleciente: el de la seguridad como fuerza motriz de la política exterior israelí, así como de la relación de Israel con el control imperialista estadounidense de Medio Oriente y sus recursos.

Lo que dijo Joe Biden sobre el nuevo paquete militar de 26 millones de dólares es revelador:

“Hoy, miembros de ambos partidos en la Cámara votaron para promover nuestros intereses de seguridad nacional y enviar un mensaje claro sobre el poder del liderazgo estadounidense en el escenario mundial”.

Joe Biden, por decir lo menos, ha sido coherente desde 1986, cuando, como senador, habló fervientemente en el Congreso a favor de una asignación militar de 3.000 millones de dólares (8.550 millones de dólares hoy) para Israel. Entonces dijo: “Si no existiera un Israel, tendríamos que inventar uno para proteger nuestros intereses en la región” y Joe Biden, que consideraba al primer ministro Benjamín Netanyahu como su “amigo personal cercano desde hace más de 33 años”, esta diciendo exactamente lo mismo hoy.

La asignación militar suplementaria de 26.400 millones de dólares para Israel mientras libra una guerra genocida en Gaza refleja el flujo constante de ayuda militar proporcionada por Estados Unidos desde la presidencia de John F. Kennedy. [184 mil millones de dólares actuales en ayuda militar y defensa antimisiles.]

La reciente donación mayor otorgada por el Congreso (siete veces mayor que la ya enorme asignación anual de 3.800 millones de dólares) es similar a la de octubre de 1973, cuando Estados Unidos intervino para ayudar a Israel a derrotar a Egipto y Siria después de que Israel se quedara sin municiones.

Este fue el cuarto conflicto desde el ataque sorpresa de Israel a Egipto en 1967, durante el cual destruyó la fuerza aérea egipcia (mientras los aviones egipcios todavía estaban en tierra), arrastrando a otros países árabes a una guerra cuando salieron en defensa de Egipto. Israel aprovechó la oportunidad para atacar Siria, Jordania y lugares tan lejanos como Irak, se apoderó del Sinaí, Gaza y los Altos del Golán.

Nixon, a instancias de la Primera Ministra israelí Golda Meir, anunció 2.200 millones de dólares en ayuda de emergencia a Israel, lo que hoy sería 14.000 millones de dólares. Aún así, a pesar de la ventaja militar que esto dio a Israel, lo que realmente puso fin a la guerra fue el embargo de petróleo impuesto por la OPEP contra Estados Unidos. En ese momento, Estados Unidos dependía del petróleo de Medio Oriente y cerrar el grifo creó una importante crisis de gas en todo el país. [Estados Unidos ya no depende del petróleo de Medio Oriente desde que se introdujo el fracking para obtener petróleo de esquisto. De hecho, Estados Unidos se ha convertido en el mayor productor de petróleo del mundo y el tercer exportador de petróleo después de Rusia e Irak.]

Lo que vemos hoy y lo que se ha desarrollado históricamente es una guerra imperialista por la hegemonía en Medio Oriente. Aparte de las acciones militares y guerras que Estados Unidos ha librado directamente en Medio Oriente, basta mirar dónde tiene bases militares con miles de tropas estacionadas hoy:

Bahrein es el hogar del Comando Central Naval de los EE. UU. y donde tiene su base la Quinta Flota de los EE. UU. que patrulla el Golfo Arábigo, el Golfo de Omán, el Mar Rojo y el Mar Arábigo, incluido el Estrecho de Ormuz, el Canal de Suez y el Estrecho de Bab al. Mandeb. Además, hay bases estadounidenses en Irak, Israel, Kuwait, Omán, Jordania, Qatar (sede del Centcom de la Fuerza Aérea de EE. UU.), Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos, así como tropas estacionadas en Djibouti como parte de Africom.

Ralph Schoenman dedicó dos capítulos de La historia oculta del sionismo al mito de la seguridad como fuerza motriz de la política exterior israelí. Schoenman se basa completamente en lo que los propios sionistas tienen que decir. A continuación se presentan algunos extractos.

Capítulo 7: El mito de la seguridad

«Seguridad» ha sido el eslogan utilizado para ocultar la masacre generalizada de poblaciones civiles en Palestina y el Líbano, la confiscación de tierras palestinas y árabes, la expansión al territorio circundante y el establecimiento de nuevos asentamientos, la deportación y la tortura sostenida. de presos políticos.

La publicación del Diario personal de Moshe Sharett (Yoman ishi, Maariv, Tel Aviv, 1979) derribó el mito de la seguridad como motor de la política israelí. Moshe Sharett fue primer ministro de Israel (1954-55), director del Departamento Político de la Agencia Judía y ministro de Asuntos Exteriores (1948-56).

El diario de Sharett revela en un lenguaje explícito que los dirigentes políticos y militares israelíes nunca creyeron en ningún peligro árabe para Israel.

Intentaron maniobrar y forzar a los Estados árabes a participar en enfrentamientos militares que los dirigentes sionistas estaban seguros de ganar para que Israel pudiera llevar a cabo la desestabilización de los regímenes árabes y la ocupación planificada de territorio adicional.

Sharett describió el motivo principal de la provocación militar israelí: Lograr la liquidación de todos… los reclamos palestinos sobre Palestina mediante la dispersión de los refugiados palestinos a rincones distantes del mundo.

Los diarios de Sharett documentan un programa de larga data de los líderes israelíes tanto del Partido Laborista como del Likud: “desmembrar el mundo árabe, derrotar al movimiento nacional árabe y crear regímenes títeres bajo el poder regional israelí”. Sharett cita reuniones de gabinete, documentos de posición y memorandos políticos que prepararon guerras “para modificar radicalmente el equilibrio de poder en la región, transformando a Israel en la principal potencia de Oriente Medio”. [100] Sharett revela que lejos de que Israel “reaccione” a la nacionalización del Canal de Suez por parte de Nasser para su guerra de octubre de 1956, el liderazgo israelí había preparado esta guerra y la tenía en su agenda desde el otoño de 1953, un año antes de que Nasser llegara al poder. . …

El calendario de la conquista se decidió al más alto nivel militar y político. La ocupación de Gaza y Cisjordania se preparó a principios de los años cincuenta. En 1954, David Ben Gurion y Moshe Dayan desarrollaron un plan detallado para instigar un conflicto interno libanés con el fin de fragmentar el Líbano. Esto fue dieciséis años antes de que se produjera allí una presencia política palestina organizada tras las expulsiones de Jordania en 1970, cuando el rey Hussein masacró a palestinos en lo que se conoció como “Septiembre Negro”. Sharett describió “el uso del terror y la agresión para provocar” con el fin de facilitar la conquista:

El 26 de octubre de 1953, Sharett escribe: 1) El ejército considera la actual frontera con Jordania absolutamente inaceptable. 2) El ejército está planeando una guerra para ocupar el resto de Eretz Israel.

En mayo de 1954, Ben Gurion y Dayan formularon un plan de guerra para la absorción del Líbano:

Según Dayan, lo único que se necesita es encontrar un oficial, aunque sea un mayor. Deberíamos… comprarlo… para que acepte declararse salvador de la población maronita.

Entonces el ejército israelí entrará en el Líbano, ocupará el territorio necesario y creará un régimen cristiano que se aliará con Israel. El territorio desde Litani hacia el sur será totalmente anexado a Israel y todo estará bien.

La CIA dio a Israel «luz verde» para atacar a Egipto. Las energías del sistema de seguridad de Israel quedaron totalmente absorbidas por los preparativos para la guerra que tendría lugar exactamente un año después.

Ben Gurion y Dayan propusieron que Israel creara un pretexto para apoderarse de la Franja de Gaza. [Sharett se opuso a la idea considerando que no todos los 200.000 palestinos que residían en la Franja de Gaza huirían.]

Los planes expuestos por Moshe Sharett no se originaron en David Ben Gurion ni en Moshe Dayan. En 1904, Theodor Herzl describió el territorio que el movimiento sionista reivindicaba como inclusivo de toda la tierra “desde el arroyo de Egipto hasta el Éufrates”. El territorio abarcaba todo el Líbano y Jordania, dos tercios de Siria, la mitad de Irak, una franja de Turquía, la mitad de Kuwait, un tercio de Arabia Saudita, el Sinaí y Egipto, incluidos Port Said, Alejandría y El Cairo.

En su testimonio ante el Comité Especial de Investigación de las Naciones Unidas que estaba preparando la Partición de Palestina (9 de julio de 1947), el rabino Fischmann, representante oficial de la agencia judía para Palestina, reiteró las afirmaciones de Herzl:

La Tierra Prometida se extiende desde el río de Egipto hasta el Éufrates. Incluye partes de Siria y el Líbano. [como se cita en la Biblia: Génesis 15:18 – el pacto del Señor con Abram sobre la tierra para sus descendientes…]

Capítulo 12: Estrategia para la conquista

En 1982, mientras se completaban los preparativos para la invasión del Líbano y la masacre de palestinos en los campos alrededor de Beirut, Sidón y Tiro, se publicó un documento notable en Kivunim (Direcciones), la revista del Departamento de Información Mundial. Organización Sionista. Su autor, Oded Yinon, estuvo anteriormente adscrito al Ministerio de Relaciones Exteriores y refleja el pensamiento de alto nivel en el establishment militar y de inteligencia israelí.

El artículo, Una estrategia para Israel en la década de 1980, esboza un calendario para que Israel se convierta en la potencia imperial regional basándose en la disolución de los Estados árabes. Al discutir la vulnerabilidad de los regímenes corruptos de Medio Oriente, Yinon, sin darse cuenta, expone en toda su magnitud su traición a las necesidades de la población y su incapacidad para defenderse a sí mismos o a su pueblo contra la subyugación imperial. …

Yinon revive la idea del ex ministro laborista de Asuntos Exteriores, Abba Eban, de que el Oriente árabe es un “mosaico” de divergencia étnica. Por lo tanto, la forma de gobierno apropiada para la región es el sistema Millet del Imperio Otomano, en el que el gobierno administrativo se basaba en funcionarios locales que presidían comunidades étnicas discretas. …

Yinon sostiene que la nación árabe es un cascarón frágil que espera ser roto en múltiples fragmentos. Israel debe seguir adelante con las políticas que ha seguido desde el inicio del sionismo, buscando comprar agentes locales entre facciones y grupos comunales que se impongan frente a otras comunidades similares a instancias de Israel. … La “nueva” estrategia de los años ochenta es el viejo dicho imperial de divide y vencerás, cuyo éxito depende de la obtención de sátrapas corruptos que cumplan las órdenes de un aspirante a orden imperial.

El Líbano fue el modelo, preparado para su papel por los israelíes durante treinta años, como revelaron los diarios de Sharett. Es la compulsión expansionista expuesta por Herzl y Ben Gurion, aunque sea la extensión lógica de los diarios de Sharett. La disolución del Líbano fue propuesta en 1919, planificada en 1936, iniciada en 1954 y realizada en 1982.

“La disolución total del Líbano en cinco provincias sirve como precedente para todo el mundo árabe, incluidos Egipto, Siria, Irak y la península Arábiga, y ya está siguiendo ese camino. La posterior disolución de Siria e Irak en áreas étnica o religiosamente únicas, como en el Líbano, es el principal objetivo de Israel en el frente oriental a largo plazo. La disolución del poder militar de estos estados sirve como principal medida a corto plazo”.

Ralph continúa describiendo la fragmentación de Siria, el ataque a Irán, dirigido a Irak, el continuo debilitamiento de Egipto, la dislocación de Sudán, las expectativas para Arabia Saudita [Observemos que esta expectativa no se cumple ya que Estados Unidos dependía de Arabia Saudita, aparte de las exportaciones de petróleo originalmente, para financiar la insurgencia en Afganistán, para mantener a raya las expectativas palestinas y como aliado contra Irán], Jordania, de la que dependía Estados Unidos para sofocar la resistencia palestina, y sobre todo los planes. para despoblar Palestina.

No sólo hay que expulsar a los palestinos de Cisjordania y Gaza, sino también de Galilea y del Israel anterior a 1967. Deberán ser esparcidos como lo fueron en 1948.

“La dispersión de la población es, por tanto, un objetivo estratégico interno de primer orden; de lo contrario, dejaremos de existir dentro de cualquier frontera. Judea, Samaria y Galilea son nuestra única garantía de existencia nacional, y si no llegamos a ser mayoría en las zonas montañosas, no gobernaremos en el país y seremos como los cruzados, que perdieron este país que no era suyo de todos modos, y en el que, para empezar, eran extranjeros. Reequilibrar el país demográfica, estratégica y económicamente es el objetivo más elevado y central hoy en día».

Tanto el Partido Laborista como el Likud:

“Y’ben Poret, un alto funcionario del Ministerio de Defensa israelí, estaba irritado en 1982 por las críticas piadosas a la expansión de los asentamientos en Cisjordania y Gaza: «Es hora», declaró, «de rasgar el velo». de hipocresía. En el presente, como en el pasado, no hay sionismo, ni colonización de la tierra, ni Estado judío, sin la expulsión de todos los árabes, sin confiscación”. La plataforma política del Partido Laborista de 1984 fue promocionada en anuncios de página completa en los dos principales diarios israelíes, Ma’ariv y Ha’aretz.

Los anuncios destacaban los “cuatro no”:

• No a un Estado palestino

• No hay negociaciones con la OLP

• No volver a las fronteras de 1967

• No eliminación de ningún acuerdo.

El anuncio abogaba por un aumento del número de asentamientos en Cisjordania y Gaza, su total financiación y protección.

.

La cuestión sobre todo para los sionistas es la transferencia de población palestina.

Las ideas de Yinon también tuvieron eco en un importante artículo publicado por The Washington Post en su portada el 7 de febrero de 1988, bajo el título Expulsar a los palestinos: no es una idea nueva y no es sólo de Kahane.

Cualesquiera que sean las divergencias tácticas que surgen de vez en cuando entre Israel y Estados Unidos, no hay campaña sionista que pueda sostenerse sin el respaldo de su principal patrocinador. Entre 1949 y 1983, el gobierno de Estados Unidos proporcionó 92.200 millones de dólares en ayuda militar, ayuda económica, préstamos, subvenciones especiales y “bonos y obsequios” deducibles de impuestos. [186] Como lo expresó Joseph C. Harsh en la edición del 5 de agosto de 1982 de The Christian Science Monitor.

Pocos países en la historia han sido tan dependientes de otros como Israel de Estados Unidos. Las principales armas de Israel provienen de Estados Unidos, ya sea como obsequios o mediante préstamos a largo plazo y con bajos intereses, que pocos esperan seriamente que sean reembolsados.

La supervivencia de Israel está respaldada y subsidiada por Washington. Sin armas estadounidenses, Israel perdería la ventaja cuantitativa y cualitativa que el presidente Reagan ha prometido mantenerles. Sin el subsidio económico, el crédito de Israel desaparecería y su economía colapsaría.

En otras palabras, Israel sólo puede hacer lo que Washington le permite hacer. No se atreve a realizar una sola operación militar sin el consentimiento tácito de Washington. Cuando emprende una ofensiva militar, el mundo supone correctamente que cuenta con el consentimiento tácito de Washington.

El Estado israelí no es coextensivo con los judíos como pueblo. El sionismo, históricamente, ha sido una ideología minoritaria entre los judíos. Un Estado no es más que un aparato que impone relaciones económicas y sociales específicas. Es una estructura de poder y su propósito es, cualquiera que sea su disfraz, coaccionar e imponer obediencia.

.Y así, Ralph Schoenman concluye en esta sección: “Incluso si el Estado israelí del apartheid estuviera anclado en un barco frente a Haifa, sería un ultraje. Como el Estado sudafricano, el Chile de Pinochet o el Estado americano (dirigido por el 2% de la población que controla el 90% del bienestar nacional), no le debemos lealtad.”

* * * * * * * * *

La historia oculta del sionismo del finado camarada trotskista Ralph Schoenman (EN ESPAÑOL) está disponible en línea en Marxist Internet Archive:

Descargalo aqui

Copias impresas están disponibles con una contribución a Socialist Organizer la organización norteamericana del CORCI dond emilitó en vida el camarada Schoenman

Contáctalos en theorganizer@earthlink.net